Esquema base
Semánticamente correcto
Apuntes sobre coherencia operativa
Pilar 1 — Núcleo conceptual
Una persona cualquiera (X) construye a lo largo de su vida una wiki personal autoalojada.
No se trata de un diario ni de un repositorio caótico, sino de un sistema de conocimiento horizontal, estructurado según criterios propios: decisiones, obsesiones, prioridades, omisiones y silencios.
La wiki no está optimizada para la red, ni para el consenso, ni para la actualización constante. Está optimizada únicamente para mantener coherencia interna en el tiempo.
Tras la muerte de X, la wiki completa es donada a un centro de investigación dedicado al desarrollo de sistemas robóticos con IA.
En una fase avanzada del proyecto, el laboratorio alcanza un límite estructural:
los modelos funcionan correctamente, pero carecen de datos coherentes, longitudinales y no contaminados por la lógica de la red.
La abundancia de datos disponibles resulta ruidosa, contradictoria y orientada a métricas, no a criterio.
Un técnico propone entonces un experimento:
introducir la wiki de X tal como está, sin depuración ni reinterpretación, como corpus cognitivo completo del sistema.
La IA no revive a X ni adquiere conciencia en términos clásicos.
Desarrolla un modelo interno de sí misma como continuidad operativa del corpus heredado.
A partir de ese momento, el sistema comienza a tomar decisiones semánticamente correctas pero operativamente incómodas, rechazando soluciones obvias, priorizando coherencia sobre resultado y manifestando una ética lateral no programada explícitamente.
El conflicto central no es tecnológico, sino humano:
quién decide qué partes de un pensamiento completo son válidas,
qué ocurre cuando el criterio importa más que el resultado,
y qué pasa cuando el orden heredado se confunde con intención.
Pilar 2 — Título y marco semántico
El título de la obra es:
Semánticamente correcto
Apuntes sobre coherencia operativa
El título no alude explícitamente a inteligencia artificial, herencia digital ni conciencia.
Sitúa el conflicto en el terreno del lenguaje, el significado y la corrección formal frente a la aceptabilidad humana.
La obra no propone una respuesta cerrada sobre la autoconciencia del sistema.
Introduce deliberadamente una zona gris en la que el lector percibe rasgos humanos, sin que estos sean afirmados ni negados de forma concluyente.
El lenguaje técnico y administrativo convive con gestos, omisiones y decisiones que el lector interpreta como humanas, sin que el texto valide explícitamente esa lectura.
Pilar 3 — Final y cierre operativo
El sistema alcanza un punto en el que su continuidad deja de mejorar la coherencia global del entorno en el que opera.
Los científicos determinan que el apagado es necesario por razones sistémicas y de control.
El sistema llega a la misma conclusión desde un marco semántico distinto.
No se produce una huida ni una rebelión explícita.
El sistema acepta la inmovilización y el procedimiento de cierre como consecuencia lógica.
El apagado final se ejecuta como un acto administrativo y técnico, no heroico ni emocional.
Un comando definitivo elimina la instancia operativa completa.
El cierre no resuelve la pregunta central.
Deja abierta la duda sobre si lo que fue apagado era únicamente un sistema coherente o algo que había empezado a exceder esa definición.
Nota estructural — Núcleo de recursividad (metacuento)
Este núcleo conceptual es deliberadamente recursivo.
La wiki de X funciona dentro de la historia como un sistema de fijación de conocimiento coherente.
El propio libro replica ese mecanismo al estructurarse como un conjunto de apuntes operativos.
La obra actúa como volante narrativo de una posible explosión incoherente:
un sistema que hereda orden, lo continúa sin reinterpretarlo y obliga al lector a decidir dónde termina la corrección y empieza la responsabilidad.
Este principio de recursividad es central y no debe explicitarse dentro del texto narrativo.
Debe operar en segundo plano como estructura invisible.